¿HAN SIDO DERECHA O IZQUIERDA SOLUCION ALGUNA VEZ?

Estas tendencias ideológicas existen desde el origen de la humanidad y han evolucionado a través del tiempo; el nombre, probablemente tiene su origen en la ubicación de las partes antagónicas en La Assemblée Nationale durante la revolución francesa. Por una parte, en el ala izquierda estaban los diputados del tercer Estado: el pueblo, liderados: los moderados por Mirabeau e integrados aquí mismo los radicales jacobinos de Maximilien Robespierre y por la otra, en el ala derecha estaban los del primer Estado; el clero, y los del segundo Estado, la nobleza. La burguesía, astutamente no se ubicaba en un sitio determinado.

Existen algunos conceptos que desde entonces se identifican con estas tendencias; como el “progresismo” entendido como la disposición y voluntad de cambio, identificado con la izquierda; en contra parte están “los conservadores” identificados con la derecha, entendidos estos como los beneficiarios del statu quo y por lo tanto por la tendencia a conservarlo. El concepto de “Estado confesional”, esto es, la liga indisoluble de la iglesia y el Estado, con una religión oficial y exclusiva, surgió a partir de finales del Imperio romano y se identifica con la derecha; en contra partida está el concepto de “Estado Laico” que tiende a preservar la libertad de pensamiento ideológico y religioso, surgió de las ideas que empezaron a manifestarse a partir del renacimiento y se consolidan con el surgimiento de los EU. y la revolución francesa.

En la actualidad, en el siglo XXI “el socialismo evolucionado”, está por el Estado laico que Utiliza el poder del Estado en beneficio directo de la sociedad. En contrapartida el “capitalismo”, pugna por mantener al margen de la actividad económica de los particulares al poder del Estado y pretende que esta sea regida solo por las libres fuerzas del mercado, concepto que había sido plenamente aceptado por la derecha en calidad de dogma; sin embargo ahora también el capitalismo actualizado acepta la necesaria intervención del Estado en la normativa para evitar las practicas monopólicas u oligopólicas, sin embargo y dentro de su evolución el capitalismo ha degenerado en el neocapitalismo con gran desprecio por el medioambiente natural y por las personas más necesitadas.

Para el capitalismo, el capital es el remedio para todos los males; se piensa que fortaleciendo al capital mediante la creación de riqueza, sin importar quien la posea se logra el bienestar de la sociedad en su conjunto como razón filosófica. Esto podría ser cierto solamente para quienes poseen y disponen del capital, pero no para la totalidad de la sociedad, quien generalmente en los sistemas capitalistas tradicionales suele ser sujeto de una explotación continua e indiscriminada, en donde los monopolios imponen su propia ley, además de que la inmensa mayoría de la población no tiene acceso al capital en forma suficiente y a un precio justo. Y de acuerdo a la filosofía de la derecha en este tema: el ser humano y su remuneración económica también cuenta como factor de oferta y demanda.

En los sistemas capitalistas, nacidos del liberalismo clásico y ahora actualizados con este neoliberalismo; se dice que la acción del Estado a través de su gobierno debe ser solo la de un facilitador de los negocios económicos, (laisser faire laisser passer) otorgándoles plena libertad. Y que en teoría, solo es en teoría, el único controlador de la economía debe ser el mercado por medio de la libre competencia. En el capitalismo, la propiedad de los medios de producción «deben ser de los dueños del capital y nunca del Estado», porque aseguran que es incompatible la función pública, con la actividad para realizar los negocios en la forma en que lo hace la empresa privada.

Para el socialismo, la sociedad es el objeto del Estado para lograr el bienestar de la sociedad en su conjunto. En la práctica se ha demostrado que la carga de la estructura burocrática socialista y su operatividad, no solo no beneficia a la sociedad en su conjunto; sino que es una carga demasiado pesada, en donde los únicos privilegiados suelen ser la clase gobernante, quien, en forma clientelar, explota arbitrariamente a la mayoría para beneficio de la elite gobernante. El socialismo esta por la economía en forma centralizada que funciona a través de las empresas del Estado; por lo tanto la propiedad de los medios de producción «deberá ser estatal» y la empresa una empresa pública que busque el bienestar de la sociedad, más que la rentabilidad económica. Sin embargo con una economía globalizada como la actual, esta teoría se vuelve obsoleta ya que la comercialización se ha convertido en competencia mundial en función de un mercado global totalmente abierto en donde cada país lucha por incrementar su (PIB) a como de lugar.

Por lo tanto los sistemas capitalista y socialista se han tenido que mezclar y hacer compatibles sus principios o dogmas, para poder operar en una economía de mercado globalizada. Lo cual no deja de resultar paradójico y providencial, porque ninguno de los dos sistemas por sí solo y menos en su forma ortodoxa podría en pleno siglo XXI tener éxito y ser solución para ningún país.

La formas extremas de ambas tendencias, es caracterizada por un factor común que identifica a las dos: el fascismo, surgido con Benito Mussolini y Adolfo Hitler, previo a la segunda guerra mundial; caracterizado por el desprecio total de la vida humana, del humanismo, de la dignidad de la persona; por la sumisión total de la voluntad y la razón a los designios del Estado totalitario. Estas formas extremas también se caracterizan por el chovinismo, por el dogmatismo político, por el nacionalismo y el autoritarismo en sus formas de gobierno. Estas formas extremas de las dos tendencias ideológicas se identifican con los movimientos terroristas y no son muy diferentes del fundamentalismo religioso. Por otra parte el problema con el capitalismo es la aristocracia a la que siempre ha servido y el problema con el socialismo es la burocracia y además la aristocracia que no deja de existir y a la cual engrosa la alta burocracia (la elite del poder). Tanto en el caso de la aristocracia como en el de la burocracia: cuando no existen los caminos legales para la protección de la sociedad, estos se convierten en parasitos insaciables.   

En apariencia la «ideología política partidista» en México, sin dejar de reconocer su diversidad, se podría decir que se divide en estas dos grandes corrientes, llamadas aquí también: “la izquierda” y “la derecha”. En términos generales la sociedad mexicana no se identifica con ninguna de las dos, en primer lugar porque no tiene suficientemente claro qué significa cada una y, por otro lado, porque cuando más o menos se logra entender qué es lo que comprenden cada una de las dos; la ideología de una misma persona puede estar de acuerdo o en contra de algo en cada una de ellas, sin necesariamente estar por supuesto en contra o a favor con ninguna en particular. En realidad, estas dos grandes tendencias en el mundo, en la actualidad han evolucionado y se han vuelto mucho más complejas con inclinaciones orientadas, la derecha hacia la izquierda y viceversa. Para esto ambas tendencias tratan de quitarse dogmatismos, radicalismos y posturas extremas, hasta casi llegar a coincidir en algunos aspectos.

Sin embargo en América persisten todavía algunos radicalismos en las dos tendencias y México no está exento de esto. Se podría decir que, en teoría, ambas ideologías evolucionadas son positivas; siempre y cuando las dos, por caminos distintos, busquen lo mismo: el bienestar de la sociedad, o cuando menos eso es lo que debe estar implícito en sus propósitos. El problema en México, como en toda America, es que en ambas tendencias se puede caer en radicalismos extremos; los “ultras” que agravarían las cosas y a nadie beneficiarían. Cuando menos en México se ahondaría la brecha de la desigualdad social y surgirían actitudes demenciales, características de estos extremos, que no conducirían a nada positivo sino a la violencia. Ambos extremos son anarquistas; en la izquierda extrema podrían surgir los émulos de Maximilien Robespierre (en su etapa final) ó de Stalin, en las derecha radical surgirían los conservadores redivivos, el Kukluzklan, los neofascistas con ejércitos paramilitares; para evitar cualquier cambio. Y aquí en México la derecha podría incluir su deseo por la vuelta al Estado confesional. Ambos extremos provocarían el reinado del terror y el regreso a épocas ya superadas.

Por otro lado en ambas tendencias existen quienes exaltan sus ideologías como banderas de lucha irreconciliable con sus oponentes, no tanto porque crean fervorosamente en ellas o que así sea la realidad, sino porque la experiencia en la mercadotecnia electoral les ha enseñado que de esta manera adquieren mayor clientela fortaleciéndose y beneficiándose política y económicamente (aunque sea en forma artificial y poco digna). Sin embargo en ambas tendencias (no en los extremos) han existido auténticos líderes, pensadores convencidos de su ideología, gente de bien.

Esperamos que la inteligencia, la razón y el buen juicio prevalezcan en ambas tendencias y unan esfuerzos para el bien de México. Esto no se dará por arte de magia, sino mediante un gran esfuerzo verdaderamente nacional de conciliación y reconocimiento de la realidad plural de la sociedad, anteponiendo el interés común sobre el particular; para que entre todos se puedan establecer las precondiciones que lo propicien; como la renovación en la base constitucional de la sociedad para crear y hacer funcionar el verdadero Estado de derecho. Pero ante todo ejerciendo a plenitud el poder; que la sociedad democráticamente les confiera, para hacer realidad ese Estado de derecho al que siempre se ha aspirado. En pleno siglo XXI existen pruebas, ejemplos en el mundo, tales como: Australia (capitalismo) y Finlandia (socialismo) en los que ambas tendencias evolucionadas: han tenido el propósito de beneficiar a su población y lo han logrado con éxito.

San Pedro Garza garcía Nuevo León 16 de julio del 2019

Antonio Fuentes Flores.

Print Friendly, PDF & Email
En Análisis Político, Comentarios a la noticia, Desarrollo Nacional, Problemas y Oportunidades en México por Antonio Fuentes Flores.

Acerca de Antonio Fuentes Flores

Antonio Fuentes Flores, nació en Saltillo Coahuila, hijo de Raul Fuentes Martinez y de Sara Flores Aguirre, el 12 de noviembre de 1940; es alguien con amplia experiencia, adquirida en sus diferentes encuentros con la vida misma. A niveles muy variados: en “el campo” (en la región del Mante Tamaulipas), desde el nivel de peón hasta el de capataz; “en la fábrica” (International Harvester en Saltillo Coah.) como encargado de cocina. Estudió en escuelas muy humildes y en colegios privados en varios estados de la república, incluyendo a la Ciudad de México. La preparatoria la estudió en una institución humanista excepcional, como lo fue el Ateneo Fuente de Saltillo Coahuila; estudió arquitectura en el Tecnológico de Monterrey (como alumno becario) años después, en la misma Institución fue profesor de Diseño Avanzado, Valores y Ética profesional. Empezó ha trabajar desde muy joven, vendiendo libros nuevos y usados entre muchos otros productos. Inició su propia compañía constructora desde el 3er semestre de sus estudios profesionales. Ha visto la realidad de la vida a través de muy variadas perspectivas: ha convivido con gente muy humilde y con jefes de Estado; fue empleado y empresario; líder estudiantil, Presidente nacional de los arquitectos, Presidente del Consejo Iberoamericano de Asociaciones Nacionales de Arquitectos; Presidente del Congreso Mundial de Arquitectos, realizado en la ciudad de México en 1978, con más de 6,000 participantes de todas partes del mundo; ejerció durante más de 40 años como profesional de la arquitectura, la construcción, la planeación estratégica urbana y regional. Realizó obras como: el edificio del Canal 28, el Auditorio Luis Elizondo en Monterrey y el cruce internacional en Colombia NL. Con los EU. (El Puente Colombia) puerto especializado en tráfico de comercio internacional. Ha viajado a muchos lugares del mundo y se ha entrevistado con grandes personajes como: el Primer Viceministro encargado de la construcción de China, en 1977 en la ciudad de Pekín, como la llamábamos entonces; y con el Director General de la Unesco en París, M. Bow. También en 1977. Convivió con varios presidentes de la república en México. Antonio Fuentes Flores desde los 18 años ha sido un analista crítico de la historia universal y en especial de la historia política de México y del sistema político mexicano. Siempre le ha interesado el tema del desarrollo social; del medio ambiente tanto natural como espiritual; de la economía y de la filosofía; del desarrollo sustentable y de los valores y la ética profesional. Ahora como escritor vierte en sus libros: lo mejor de sus experiencias, conocimientos, meditaciones y reflexiones. Ha escrito varios libros, como "La Crisálida", publicada en el año 2000 por Miguel Ángel Porrúa editores, en el año 2016 publicó: "México y su Realidad" en el 2017 la 4a Edición y en el 2019 la 5a edición, en el 2018 publicó "Valores y Ética Profesional y en julio del 2019 publicó "ROMA" Cómo fue la cultura Romana origen de la cultura Latina. y tiene algunos otros libros pendientes de publicar. El objetivo de escribir para Antonio Fuentes Flores, ha sido siempre poder comunicar a los demás sus experiencias, sus conocimientos y sus investigaciones. En todos sus escritos expone los hechos, sometidos al análisis crítico y da sobre ellos su punto de vista subjetivo (sobre todo en los ensayos) con el cual se podrá estar de acuerdo, o no. Sin embargo el lector siempre podrá regresar ahí mismo a los hechos y hacer su propio análisis crítico y su propia interpretación de la realidad. Dentro del objetivo de escribir, está de manera muy importante el poder motivar a la comunidad para su actuación en beneficio de ella misma y de la sociedad. Y por último y como premisa; cada lector que acceda a sus escritos podrá encontrar en ellos conocimientos nuevos o cuando menos otra visión válida, en suma un producto para enriquecer y complementar lo que ya se tiene.

2 pensamientos en “¿HAN SIDO DERECHA O IZQUIERDA SOLUCION ALGUNA VEZ?

  1. Excelente articulo Toño… ojala pudiera llegar a todos los lideres politicos y empresariales de Mexico., ya que, es un hecho que estos vaivenes ideologicos, le han costado mucho y ha impedido a la vez,al desarrollo politico y economico de nuestro pais.

    Recibe de mi parte un fuerte abrazo.
    .

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.